70 critiques

6.9

/10
Classement de votes par âge et par sexe:
Âge: 1-12 13-17 18-25 26-35 36-49 50+ Total
Gars:
Votes:
-
0
8
1
6
4
7
4
7.1
16
7.1
15
7
41
Filles:
Votes:
-
0
7
1
5.6
5
6.7
7
8.3
6
6.8
9
6.9
28
Total:
Votes:
-
0
7.5
2
5.8
9
6.8
11
7.5
22
7
24
6.9
70
Le total inclut ceux qui n'ont pas spécifié leur sexe.

Écrivez votre commentaire et votez!

Critiques de 1 à 50 (total: 70)


Filtrer les critiques

J'ai été déçu... j'adore la psychologie et les critiques étaient assez bonnes. L'histoire ne m'a pas touchée comme je l'aurais aimé. OK comme divertissement, mais je ne suis pas sur le même avis que les critiques. Bien sûr regarder Keira Knightley est un délice, mais le film en général m'a laissé sur ma faim. J'avais envie d'être vraiment transporté.

5/10
henri9009@ - 53 critiques
12.5.2012 - âge: 36-49


J'ai été très déçue par ce film, pourtant je suis une passionnée de psychologie... JE trouve que le film est très mal réalisé, les séquences se suivent sans être bien ficelées les unes autres, les dialogues sont froids, et les acteurs peu attachants. Et vraiment j'avais juste envie de pouffer de rire devant la prestation du rôle principale féminin, ça me semblait une grossière caricature des réactions d'une personne qui a un sévère trouble de santé mentale, elle n'avais aucune crédibilité. Bref, le sujet est pourtant passionnant, mais il est tellement mal traité, c'est très décevant. Beaucoup de longueurs, peu de profondeur, je n'ai ressenti aucunement le désir de Jung pour sa patiente. Pas d'ambiance, pas d'atmosphère.

4/10
nebu_leuse@ - 167 critiques
23.4.2012 - âge: 26-35


Vraiment un très bon film grâce au jeu de Fassbender (future star du cinéma) et Mortensen. On est au centre de l'arrivée de l'approche analytique en psychiatrie - le discours et le dialogue entre les deux maîtres est suave à ce sujet. Quant au jeu de KK, il me confirme que cette actrice n'a rien qui lui vaille une telle réputation - une hystérique!

8/10
alain_caron@ - 74 critiques
11.4.2012 - âge: 50+


Bavard, lourd et pénible. Je me souviens avoir vu la bande annonce au cinéma, et le film promettait beaucop. Beaucoup de dialogue, à la limite du théâtre. Seul point positif: Keira Knightley nous prouve qu'elle ne sera jamais une grande actrice.

4/10
benoit.mtl@ - 828 critiques
31.3.2012 - âge: 36-49


8.5/10. Excellent film. Très bonne prestation (quoiqu'un peu exagérée) de Keira Knightley. Viggo Mortensen est un acteur d'une grande complexité et possède un talent fou pour le 7e art. Il nous le prouve assez facilement dans ce film de David Cronenberg, maître du suspense. L'histoire est excellente, elle possède des thèmes soit la l'érotisme, le perversisme et la maladie mentale, tous bien interprété par ces fameux acteurs qui ne cessent de nous impressionner, d'années en années. Ce film est en quelque sorte un chef-d'oeuvre et tous les amateurs de films (lent) et frappant vous adorer ce long-métrage.

8/10
alex.bedlindsaylohan@ - 30 critiques
1.3.2012 - âge: 13-17


Un film très inspirant qui nous donne un autre angle à percevoir les choses. Excellente incarnation des acteurs et actrices. Les paroles sont brillantes elles aussi, qui méritent de revoir le film. En bref, j'ai envie de le regarder encore une fois tranquillement chez moi.

9/10
ck_2727@ - 10 critiques
21.2.2012 - âge: 18-25


Ce film est très dur et il commence brutalement... La relation entre Freud et Jung n'est pas suffisamment bien exploitée et aurait pu être plus intéressante. Le film aurait pu être davantage sur Freud, personnage plus intéressant dans le film... Il y a aussi beaucoup de longueurs... Les émotions qu'on ressent sont assez semblable... Ceux qui souhaite un melting pot d'horreur, de dégoût, de sexualité,... allez voir ce film!

5/10
farasa@ - 2 critiques
17.2.2012 - âge: 18-25


Cronenberg est encore percutant et élève le niveau de lecture d'une théorie tout en situant remarquablement le contexte historique qui prend en compte les zones d'influence et de pouvoir de l'époque. J'aimerais toujours ceux qui ne font pas de psycho pop avec ce type de sujet profondément humain... curiosité, essai, troubles transformation profonde des vies l'EXPÉRIENCE au contraire du MOULE. Finalement le jeu des acteurs est très juste et porte le sentiment au-delà des paroles BRAVO!!

8/10
lakasssf@ - première critique
12.2.2012 - âge: 50+


Le jeu des acteurs est excellent, dans le cas des personnages principaux. Étrangement, ce film me fait aimer Keira Knightley dont je n'aime pas vraiment le jeu d'acteur d'habitude. À voir pour ceux qui possèdent une base en psychologie. J'ai aussi apprécié de voir comment se joue la carte des connaissances pour obtenir des faveurs. Bon petit film, pas vraiment à voir au cinéma, peut être pour un peu de culture générale...

7/10
bananasplit_666@ - 5 critiques
11.2.2012 - âge: 13-17


Il n'y a aucune substance. La plupart des jeux d'acteur sont mauvais (sauf Mme. Knightley) Impossible de faire une analogie des grandes oeuvres de Freud avec ce film littéralement mauvais, qui ne contient même pas d'histoire sur laquelle on peut se rattacher mais qui n'est pas un documentaire non plus. À éviter.

2/10
streptobacillus@ - première critique
8.2.2012 - âge: 18-25


J'adore Cronenberg et j'avais donc de grandes attentes en allant voir ce film. Je n'ai pas été déçu. C'est un film génial. C'est intéressant d'un point de vue historique, psychologique et philosophique. Ça porte à réflexion et à discussion. Certaines images sont très marquantes et nous restent en tête. J'ai aussi trouvé ce film sexy et troublant. Le jeux des acteurs est excellent. À voir!!

10/10
jeanne_la_pucelle@ - 58 critiques
4.2.2012 - âge: 26-35


Histoire intéressante jetant une perspective globale sur les premiers balbutiements de la psychanalyse. De belles images et d'impressionnantes prestations des acteurs principaux, surtout de la patiente de Jung (Keira Knightley) qui devrait se qualifier pour un oscar.

7/10
gignacdaniel@ - 225 critiques
4.2.2012 - âge: 50+


C'est un film intéressant d'un point de vue historique et très instructif mais cela en reste là! Viggo y joue très bien son rôle ainsi que tous les autres acteurs sauf en ce qui concerne l'actrice principale! On aurait dit qu'elle était plus possédée du démon que perturbée! Mauvais dosage! Un film à voir pour les intéressés par le sujet de l'histoire de la psychanalyse seulement.

6/10
crazy-dave13@ - 125 critiques
3.2.2012 - âge: 36-49


Film intéressant, mais il ne fallait pas manquer une ligne. La concentration était de rigueur. J'ai bien aimé les costumes décors et environnement du début des années 1900. Tout était bien soigné. Contrairement à certains, j'ai apprécié le jeu de Keira Knightley et de Michael Fassbender que je ne connaissais pas. Une confirmation par contre, j'ai toujours pensé que pour être psychologue ou psychiatre il fallait être un peu fou. Ce film me le confirme. Mme Spielrein avait une très bonne base ;-) À force de jouer avec les neurones des autres on n'oublie de prendre soin des siens...

7/10
jpflip88@ - 1383 critiques
1.2.2012 - âge: 50+


Excellente distraction pour les intellos tordus qui s'assument, dont je suis! Je ne connais rien à la psychanalyse sauf une base de culture générale, et je me suis amusé tout en ayant l'impression d'apprendre un peu. (Mais diantre, pourquoi est-ce que les hommes cotent ce film plus haut que les femmes? )

8/10
guillaume@ - 84 critiques
31.1.2012 - âge: 36-49


Suis exrêmenent déçue de voir et d'entendre à nouveau toutes ces insanités maintes fois condamnées des théeories freudiennes. Je ne suis pas allée voir ce film pour me faire adhérer à des méthodes tendancieuses et qui ne font le bonheur que des déviants et des voyeurs. Suis réellement outrée de ce film, il nous faudait au moins 100 autres bonnes projections pour en annuler les effets mauvais.

3/10
bedardhelene@ - 11 critiques
31.1.2012 - âge: 50+


Film « intello », qui exige en préalable un certain regard sur la Psychiatrie, sinon, au moins, à lire un peu wikipedia, avoir une idée sur ces monstres sacres de la Psychiatrie, Freud et Jung. L’histoire du film resterait obscure, si l’on se fie juste à l’action en soi, écartée de tout contexte culturel; Viggo Mortensen (Freud) est un heureux choix, un jeu brillant, impeccable en juif autrichien; moins convaincant, Michael Fassbender (Jung) trop fatigué et trop « britannique » pour un suisse , aussi , Keira Knightley, ( Sabina Spielrein), pas mal, mais trop vibrante pour une juive russe , patiente hystérique, Vincent Cassel (Otto Gross) oh, trop bavard , Sarah Gadon (Emma Jung), trop effacée pour la femme de Jung. Le film ne convainc ni avec la controverse/averse sentimentale Jung – Sabina, trop simpliste, trop courte. Le film semble un peu étouffé sous l’emprise de ses personnages dévorateurs. En effet, le film est maudit trop court. Le titre (Une méthode dangereuse!) est mal choisi en français, presque anodin. Il en reste excellents: le décor, les détails, l'image et l’ambiance de l’époque. Un film d’une vingtaine de spectateurs, sans cell allumés durant …, le sous-titrage déficitaire, quand mémé un must cinéphile , de 8 , sans aucune doute!

8/10
arolf@ - 5 critiques
31.1.2012 - âge: 50+


Je ne connaissais pas les liens qui unissaient Freud et Jung; rien que pour ça, j'en ai eu pour mon argent. Pour la belle Keira, il faut rappeler qu'elle joue une hystérique de nationalité russe. Faudrait pas se surprendre des accents et/ou des tics bizarre!!

7/10
stevepelletier3@ - 8 critiques
26.1.2012 - âge: 36-49


J'ai adoré le film, tant par le jeu des acteurs que par le scénario et la précision de détails qui concernent l'époque. Bravo à Cronenberg, c'est un film qui sort des clichés et des actions étourdissantes aux effets spéciaux qui, personnellement sont de la technique mais pas du jeu d'acteur, du vrai cinéma. J'ai passé un excellent moment sans aucun temps mort ou ennui.

8/10
valerie_joubert@ - première critique
26.1.2012 - âge: 36-49


Très belle reconstitution de l’Europe du début du XXe siècle. Les personnages sont beaux. Tout est d’une propreté presqu’irréelle. On pourrait dire trop beau pour être vrai. La propreté impeccable des lieux, les dents plus blanches que nature des personnages dans les gros plans ne sont pas les impressions que j’ai de cette époque. L’action est très théâtrale, il y a beaucoup de dialogue guindé. Enfin, il n’y a à peu près pas de mise en contexte de l’histoire. Il me semble que ceux qui n’ont aucune notion de l’histoire de la psychanalyse vont avoir de la difficulté à trouver leurs points de repère. J’attendrais la sortie en vidéo.

6/10
o6numerosix@ - 69 critiques
26.1.2012 - âge: 50+


Bonjour aux cinéphiles, voici un film simple, qui résume en quelques lignes 100 ans de théorie Freudienne. Les acteurs y sont tous excellents. L'atmosphère est ironique, démontrant l'archaïsme de la psychanalyse au XXIe siècle. La clinique, chambres spacieuses dans la nature... ressemble à un riche spa où la conscience est traitée comme un joyau, d'une manière beaucoup plus scientifique, radicale et efficace que de nos jours, - on en a fait une poule aux oeufs d'or éternelle. D'ailleurs, Freud a acquis sa renommée en guérissant par la parole, réservé aux artistes à l'époque. Les méthodes d'éducation parentales stricts ou violentes et les tabous rendaient donc la psychanalyse nécessaire. Par contre, Freud est fermé et draconien; Jung étant lucide et intuitif et tout le film repose sur ce petit germe d'espoir. Par ailleurs, lors de leur traversée vers l'Amérique, sans aucune subtilité, on évoque le drame de l'essor de cette thérapie parmi nous. Et pour finir, le plus réaliste des critères, le plus gros biais de la psychanalyse démontré dans ce film, ce sont les patients haha : ils sont tous psychiatres... Car en réalité, la psychanalyse n'a aucun fondement scientifique, sauf le sujet de la sexualité qui stimule tout le monde sans exception. Mais la théorie n'a rien de vraie ou de testable, et elle n'est pas très ouverte aux autres théories, donc nulle, 1/10 en science et 7.5 pour le film. Bon cinéma.

8/10
aotherdishguy@ - 16 critiques
26.1.2012 - âge: 36-49


En premier lieu, il faut avoir une bonne connaissance des concept de bases concernant la psychanalyse pour arriver à bien suivre tout ce qu'ils disent. Je crois que quelqu'un qui ne connait pas le sujet avant risque de s'ennuyer. De plus, il est vrai que l'interprétation de Keira Knightley laisse un peu à désirer... Pour le reste tout était parfait.

6/10
lachica_palca_del91@ - première critique
25.1.2012 - âge: 18-25


Keira Knightley réussit à elle seule à détruire le film. Elle ne sait tout simplement pas jouer, c'est la pire actrice de tous les temps et elle devrait se limiter aux films stupides comme Pirates des... ou aller travailler au Mc Donald.

6/10
sargeb@ - 10 critiques
25.1.2012 - âge: 18-25


Wow! Quels jeux d'acteurs. Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu une telle performance d'acteurs comme ça. Très convaincant et juste. À voir absolument!

10/10
kool_as_ice@ - première critique
24.1.2012 - âge: 36-49


J'ai trouvé le film moyen. Je m'attendais probablement à trop, je n'ai pas eu l'impression d'apprendre quelques choses de nouveau. Les performances sont moyennes, correct, rien à dire sur les performances de Mortensen et Fassbender, et ce, sans parler de miss Knightley, qui joue un personnage un peu trop excessif par moment, je me demande d'ailleurs pourquoi Cronenberg l'a laissé incarner son personnage de cette façon? J’avoue avoir été dérangé par moment. Un film un peu long avec beaucoup de dialogues et événements tournant autour du même sujet, qui n’avance pas et qui aurait facilement pu être plus concis.

6/10
lucielaurence@ - 32 critiques
24.1.2012 - âge: 26-35


Beaucoup trop de temps morts à mon avis, aucune action. L'idée aurait pu être beaucoup mieux exploitée.

5/10
lamborelle.emilie@ - première critique
23.1.2012 - âge: 18-25


Intéressant et pour les fans de Freud, psychologie et autres du même acabit. Bons acteurs. Toutefois, l'arrivée de Kiera manque de crédibilité (crise un peu surfaite et inégale)

7/10
groovybabeee@ - 70 critiques
23.1.2012 - âge: 26-35


Étant sexologue, je me devais de voir le film. Mettant en vedette deux grands acteurs et suivant la relation historique entre Freud et Young. Malheureusement, l'ampleur est davantage sur Sabina Spielrein, le personnage de Keira Knightley. Belle représentation de l'époque et des caractéristiques des intellectuels de l'époque. Les deux acteurs, Fassbender et Mortensen, tiennent bien l'écran. Tandis que Keira Knightley est complètement insupportable en hystérique de l'époque. Mauvais casting à mon avis.

6/10
lolo_barbeau@ - 18 critiques
22.1.2012 - âge: 26-35


[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Scénario nul... si on ne connait pas l'histoire de ces 2 psy on ne l'apprendra pas via ce film... Freud ne fait que fumer le cigare alors qu'on sait que c'était un grand cocainomane... on coupe parfois le film comme l'arrivée en Amérique etc. fâchant... très déçue...

1/10
cyberfemelle@ - 7 critiques
22.1.2012 - âge: 50+


Magnifique film de Cronenberg! Certains ont dit que Keira Knightley sujouait son rôle. Je travaille en santé mentale et laissez moi vous dire que son jeu était très bon! Et que dire du duo Viggo Mortensen et Michael Fassbender... tout à fait génial! De plus, le film nous charme beaucoup et peint un beau portrait du monde de la psychanalyse. J'ai adoré ce film, tout simplement!

9/10
pat7iemeart@ - 60 critiques
21.1.2012 - âge: 18-25


D'après moi le film s'attarde beaucoup trop sur la relation entre Jung et Spielrein et pas assez sur celle entre Jung et Freud, ce qui aurait été beaucoup plus intéressant à mon avis, mais peut-être moins adaptable cependant. Vincent Cassel est excellent tout comme tous les autres acteurs, sauf Knightley qui semble tout le temps me déplaire dans chacun de ses films... Somme toute un film correct, mais pas assez approfondi à mon goût.

7/10
btardif@ - 104 critiques
20.1.2012 - âge: 18-25


Je suis sortie du cinéma bien émue. Je connaissais un peu Carl Jung ce grand psychanalyste et je savais qu'il était profondément humain. C'était un grand Homme! Les acteurs sont excellents. C'est vrai que l'on ne donnait pas vraiment ce qu'est l'hystérie! La comédienne qui joue ce rôle est excellente car ça n'a pas dû être facile. C'est un film courageux je trouve.

9/10
ro.d@ - 180 critiques
19.1.2012 - âge: 50+


Intéressant comme portrait de Freud. C'est du Cronenberg pur bien qu'un peu laborieux.

8/10
rulerof@ - 82 critiques
18.1.2012 - âge: 36-49


J'ai été captivé par ce film. L'histoire, la photographie et le jeu des acteurs ont réussi à garder mon attention du début à la fin.

9/10
turbot4140@ - 100 critiques
18.1.2012 - âge: 50+


Pour avoir lu la biographie de Carl Gustav Jung , avoir lu plusieurs de ses ouvrages et découvert un être d'exception dont je me suis profondément attachée, j'aurais pu être extrêmement déçu par ce film. Au contraire David Cronenberg n'aurait pu lui rendre un plus bel hommage. Tous les comédiens, y compris L'EXCELLENTE Keira Knightley, dans le rôle ingrat d'une hystérique (on ne sait plus ce que c'est que l'hystérie depuis que l'on met tout le monde sous camisole chimique!!!) sont d'une justesse profondément émouvante. Même la froideur bien "germanique " de cette époque y est bouleversante face aux découvertes de l'importance de la sexualité des débuts de la psychanalyse. C'est probablement un film que tout le monde ne peut pas goûter de la même manière mais pour moi c'est un film à part... comme Karl Gustave Jung.

10/10
babette@ - première critique
17.1.2012 - âge: 50+


Mauvais. Mauvais. Mauvais. Énormément de longueurs inutiles et les dialogues manquent cruellement de naturel. On se demande tout le long du film, où l'on essaye d'amener le spectateur... et on se le demande toujours à la fin, malheureusement. On a du mal à croire aux personnages dont le jeu est un peu mou, mais celui de Keira fout tout le reste en l'air. Si vous tenez à voir un vrai jeu de "fille déséquilibrée", jetez plutôt un coup d'oeil à celui d'Angelina Jolie dans "Girl, Interrupted". Keira aurait quelques notes à prendre, "Less is more". Malgré la profondeur du sujet, je trouve que le film a simplifié la matière d'une manière assez blatante et qu'il faut être un imbécile fini pour ne pas comprendre de quoi il est question. Je suis complètement en accord avec ladyekaterin, à propos du rôle Emma Jung. En fait, on peut aller jusqu'à en déduire que si une femme est intelligente, elle sera déséquilibrée et psychotique en retour, et qu'elle ne pourra évidemment pas développer son potentiel sans l'aide d'un homme. Dieu merci, le tout à quelque peu été sauvé par la brève apparition de Vincent Cassel. En fait, le film aurait eu plus intérêt à suivre l'histoire de ce personnage, qui malgré ses quelques répliques est bien plus attachant que tous les autres. N'allez pas voir ce film. Un article de Wikipédia sur le sujet doit être bien plus intéressant.

3/10
trainwreck0x@ - première critique
17.1.2012 - âge: 18-25


Ce n'est pas un film d'action ni grand public. Il y a beaucoup de dialogue mais somme toute, c'est un bon film. Les acteurs sont bons sans être extraordinaire. Ce film ne sera jamais dans mon “top 10” mais je ne regrette pas de l'avoir vu.

7/10
jpddp@ - 226 critiques
17.1.2012 - âge: 50+


[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Bon film avec des prestations remarquables des acteurs principaux. C'est l'histoire d'une discipline, mais aussi de la lutte contre les démons qui habitent chacun de nous. Michael Fassbender prouve encore une fois qu'il est un acteur très prometteur. Il s'impose aux côtés de l'expérimenté Mortensen. Par contre, je ne crois pas que ça soit la meilleure prestation de Kiera Knithley ni le meilleur film de David Cronenberg. L'histoire n'est pas assez approfondie. Elle nous laisse un peu sur notre faim. Et puis, je n'ai pas trop compris pourquoi Emma Jung est juste présentée comme une femme au foyer, alors qu'elle était elle aussi psychanalyste!

7/10
merveille250@ - première critique
17.1.2012 - âge: 26-35


Selon moi, la cadence des « tableaux » était trop rapide et peu approfondie, en début de film, pour que l'on puisse bien s’imprégner. J'ai également trouvé le film un peu trop statique et figé, il manquait de fluidité dans la « mise en scène ». MAIS le jeu des acteurs et actrices est sublime (j'ai d'ailleurs très hâte de le visionner en version originale), même si Kiera Knightley en met parfois un peu trop. Le jeu de Viggo Mortensen est spécialement très bien dosé et subtil. J'ai apprécié, mais je suis tout de même déçu, mais il faut dire que j'avais de grandes attentes! Je dois également ajouter que je suis allé voir ce film avec ma petite amie et un bon ami à nous. Ces derniers ne sont pas initiés à la psychologie. Ils étaient surtout curieux et intrigués par le sujet... Les commentaires qu'ils m'ont donnés touchent surtout un aspect : ils ont trouvé le langage quelque peu hermétique pour des « non-initiés ». Au final, si vous êtes fan de Freud, de Jung ou de Spielrein et que leur histoire vous intéresse, le film est pour vous. Selon moi, vous risquez d'être déçu et satisfait à la fois. Malgré tout, ce film vaut, à mon sens, un 7.5, puisqu'il aurait pu être allongé et mieux ficelé (pour atteindre un 9 ou même un 10!) Pour le reste chapeau!

8/10
adam.maher.st-laurent@ - 2 critiques
16.1.2012 - âge: 26-35


Le sujet m'intéresse, Cronenberg m'intéresse, Cassel, Mortensen et Fassbender m'intéressent, mais ce film tombe à plat. Intellectuellement on fait de la surface, émotionnellement c'est morne et le scénario manque de texture pour soutenir l'attention. C'est un Cronenberg et les acteurs à l'exception de Knightley sont tous excellents alors je donne une 6.

6/10
csimple76@ - 3 critiques
15.1.2012 - âge: 26-35


Intéressant. Je n'ai pas trouvé que l'actrice principale en mettait trop. Par contre j'ai trouvé qu'elle guérissait un peu vite. Les dialogues sont bien dosés et paraissent sorties de la bouche des deux psychanalistes. Maintenant, jusqu'à point toute cette histoire est réelle? C'est toujours ma hantise avec les bios. Mais le film m'a tenu du début à la fin. Et ça aurait pu être le contraire avec ce type de film. Évidemment, pas pour les jeunes ados. Bon duel d'acteurs mais je n'irais pas jusqu'à dire que ce duo supplante celui du dernier Sherlock Holmes.

7/10
micheljubinville@ - 437 critiques
15.1.2012 - âge: 50+


Très bon film. Il est une piste de réflexion et donne envie d'en savoir davantage, car le sujet est vaste. J'ai compris ce qui opposait Freud et Jung. Quant à l'actrice principale qui semble faire l'objet de tant de critiques, il est vrai qu'elle en met. Mais est-ce vraiment de sa propre initiative ou c'est ce qu'on lui a demandé de faire. Si c'est la seconde option, alors chapeau! Je ne regrette pas de l'avoir vu.

8/10
js983106@ - première critique
15.1.2012 - âge: 50+


J'ai eu beaucoup d'émotion. L'actrice Keira Knightley a bien joué le rôle masochiste en crise d'hystérie (Sabine Spielrein) À voir et revoir.

8/10
serena@ - première critique
15.1.2012 - âge: 36-49


Contente de voir que je ne suis pas la seule à ne pas avoir aimé le jeu de Keira qui en met beaucoup trop c'est énervant...

5/10
coralwave5@ - 2 critiques
15.1.2012 - âge: 36-49


N.B. Les commentaires publiés sur cette page sont les opinions personnelles de nos visiteurs. Nous ne sommes pas responsables de leurs contenus.

Cliquez pour d'autres commentaires :
[1-50]  [51-70]  

Vous avez vu ''Une Méthode dangereuse''?

Écrivez votre critique ici et vous pourriez GAGNER deux Laissez-Passer gratuits !!! (détails sur la promotion)

Quelle est votre appréciation?


Expliquez votre cote. Écrivez votre commentaire ici:


Votre âge:     Homme:   Femme: (optionnel)

Votre courriel:

Vous recevrez par courriel une confirmation de l'envoi de votre critique.
Nous réservons le droit de ne pas publier votre critique à notre discrétion.

Mobile · Accueil · Top 10 · Bandes-annonces · À l'affiche · À venir · Cinémas · Films · DVD · Promotions · Changer la ville · Contactez-nous · USA · English
Modalités, conditions et politique de confidentialité de l'utilisation de ce site web.
© 1996-2012 CinemaClock Canada Inc.