Nouveau Monde

Film
Photos
Critiques
5.0

108 critiques

5.0

/10
Classement de votes par âge et par sexe:
Âge: 1-12 13-17 18-25 26-35 36-49 50+ Total
Gars:
Votes:		 4
1		 4.5
13		 3.9
13		 4.9
17		 6.5
8		 6.7
8		 5.1
60
Filles:
Votes:		 -
0		 3.1
14		 4.6
15		 7
5		 5.7
4		 6.7
3		 4.8
42
Total:
Votes:		 4
1		 3.7
28		 4.5
29		 5.4
24		 6.5
13		 6.7
11		 5
108
Le total inclut ceux qui n'ont pas spécifié leur sexe.

Écrivez votre commentaire et votez!

Critiques de 1 à 50 (total: 108)


Filtrer les critiques

Vraiment nul ce film... payez pas pour ça!

1/10
liveordie@ - 259 critiques
5.9.2010 - âge: 13-17

Très mauvais choix que j'ai fait en louant ce film...

1/10
stepclub@ - 201 critiques
22.8.2010 - âge: 13-17

Cette histoire est vraiment mal raconté! Un des pire film que j'ai vu dans ma vie c'est rare que je met des note très base mais celui là sérieusement il m'a vraiment déçue.

2/10
captaine2010@ - 212 critiques
11.8.2010 - âge: 18-25

Un des pire film que j'ai vu dans ma vie c'était vraiment mauvais.

1/10
never@ - 198 critiques
30.7.2010 - âge: 13-17

Omg, ce film m'a endormi je ne l'ai pas aimé du tout oubliez-le , Il y a mieux comme film.

2/10
halak_it@ - 186 critiques
28.6.2010 - âge: 13-17

Je n'ai jamais vu le film au cinéma. Je l'ai regardé sur une télé ordinaire à partir d'un DVD pris à la bibliothèque. J'ai beaucoup aimé ce film. Je connaissais déjà Mallick alors je n'ai pas été étonné du style. J'ai retrouvé tout ce que j'aimais chez lui: les silences, les sons environnants, les images superbes. J'aimerais maintenant revoir sur grand écran. Ce sera grandiose.

9/10
ledanz@ - première critique
18.12.2009 - âge: 36-49

Production hors de l'ordinaire, une de ses grandes forces est qu'elle reflète le rythme de vie de l'époque. Tout est "lent" au début du 17 ième siècle et les voyages en bateau reflètent ce rythme de vie, c'est aussi ce qui est proposé dans ce long (long!) métrage par des scènes qui nous permettent de vivre l'époque. Malheureusement (vous me sentez venir hein!) à part les magnifiques images et les métaphores qui s'y rapportent, on ne retrouve pas les éléments de force qui différencient une production ordinaire d'une production extraordinaire. Probablement que le réalisateur s'est dit que le public comprendrait mais je reproche au film d'être trop "hors du commun" pour être pleinement apprécié, tout simplement par des scènes qui sont difficiles à suivre, des dialogues nuls ou faibles, des notions du temps imprécises ou absentes mais surtout l'absence d'un fil conducteur qui pourrait nous permettre de suivre ce qui est arrivé réellement à John Smith car ce personnage a réellement vécu mais pas du tout dans le sens de ce que le film rapporte. Donc en résumé, très bon pour les images, très faible pour la compréhension, ça donne une note moyenne: 5/10.

5/10
kaprikorne@ - 1213 critiques
28.11.2009

Quoi dire de ce film? Non mais a quoi s'attendre trop long pour rien je me suis fier avec l'annonce mais non le film est l'annonce pas d'action c'est un film d'amour... une seule bataille est venu et ça a duré quoi 2 min!!

1/10
samluce14@ - 507 critiques
31.8.2009 - âge: 13-17

Jamais j'ai écouté un film nul a chi... comme lui au cinéma je suis très déçue d'avoir payé pour ce film.

1/10
samthebest18@ - 125 critiques
22.1.2009 - âge: 18-25

Je suis vraiment déçue de ce film, la bande annonce me disait Wow ça va être super bon, mais au contraire c'est vraiment pas bon, l'action es bonne mais il y en a pas vraiment.

4/10
marie36@ - 18 critiques
18.12.2008 - âge: 13-17

Film a l'atmosphère étrange. Pas mauvais mais scénario peu crédible.

6/10
jpflip88@ - 1383 critiques
31.1.2008 - âge: 50+

[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Oh mon dieu ce film es un des plus 'P O C H E' que j'ai jamais vu de ma vie. Après 1h et demi je voulais arrêter de le visionné mais j'ai poursuivi car je croyais qu'il y allait avoir quelque chose de bon mais non je me suis fait totalement trompé. C'est ahurissant comment ce film es désastreux. Les dialogues sont pas fort mais qu'es ce que je dis il n'y a pas de dialogue c'est juste des regards des rires [...]. On voit la tite pocahontas ben laide qui cour dans le jardin essai est d'attrapé le vent ou jsais pas quoi. Geez ce film n'a aucun perception et but on dirait un film pour un public qui n'a aucune évocation, c'était une vraie catastrophe.[...]

1/10
silent_eve_biohazard_surv@ - 3 critiques
16.4.2007 - âge: 18-25 - Une réponse

Quand j'ai vu ce film je me suis endormie dessue. Au début du film je n'ai presque pas compris. Ce n'était pas les acteurs qui nétaient pas bon... c'était plutôt le réalisateur.

2/10
catherinedumas20@ - 19 critiques
6.1.2007 - âge: 13-17

Ce qui arrive avec des chefs-d'oeuvre comme NEW WORLD de Terrence Malick c'est que ce n'est pas un film comme la rupture, click, ou bien Miami Vice. C'est un genre d'antihollywoodien qui nous fait réaliser ce qu'un homme avec une vision comme Malick peut faire. Regarder les décors, Regarder les figurants, Les magnifiques prises de vues qui valent a elles seulent le 10 $ que j'ai payé pour aller voir ce chef d'oeuvre. Bref, C'est un film pour les cinéphiles ou pour les gens qui sont près à voir derriere le premier niveau. Malick a réalisé un chef d'oeuvre dommage que certaines personnes se soient fermés les yeux...

10/10
marklechman15@ - première critique
15.12.2006 - âge: 13-17

C'est le film le plus long, plate, endormant, insipide, ennuyant, somnifère, désagréable, assomant, monotone, soporiphique, somnolent, barbant, banale, morne, incolore, inintéressant et inconsistant!

1/10
zidane353@ - première critique
13.10.2006 - âge: 13-17 - 3 réponses

POURRI!!! Bon, tout le monde a droit a son opinion, mais je vous dis le mien: Nul! Vrm à éviter... ne prenez mm pas la peine de le louer, vous allez mourir d'ennui. Dans le previews, sa avait l'air pas mal sympa a regarder, mais franchement, sa n'a pas prit beaucoup de temps avant de me rendre compte que je m'endormais! Il y a une seule bataille dans tout le film qui dure 2 minutes. Le reste du temps, ils le prennent a se regarder ou a dire des mini phrases de 4 mots!. On les entend parler à tout bout de champs... Tk pour ceux qui pensent que c'est l'histoire de Pocahontas, ben vous vous mettez le doigt dans l'oeil assez profond pour le dire... Bref, je mexcuse pour ceux qui ont apprécié ce film, mais moi je trouve que ce film est vrm de la [...]! Je me trouve mm sympa de mettre 1*!

1/10
princess_mymi@ - 34 critiques
14.8.2006 - âge: 13-17

Comme tous les films de Terrence Malick... très long... très lent... mais très beau! Rien a dire sur la réalisation et la performance des acteurs... mais beaucoup trop de scènes inutiles qui font qu'ont fini par regarder sa montre en se demandant quand est-ce que ça va finir.

6/10
commandant89@ - 2 critiques
9.8.2006 - âge: 26-35

POURRI! D'habitude j'écoute les films au complet même s'ils ne sont pas très intéressants mais, celui-là, j'ai arrêté de l'écouter au 3/4! Je crois que c'est l'un des films les plus plates que j'ai écouté dans toute ma vie. En plus, ça n'a totalement aucun sens et Colin Farrell a joué comme de la mer**. Je n'y ai vraiment pas cru. Dommage qu'il n'y ait pas la cote 0, parce que c'est seulement ça que ce film mérite.

1/10
cynthiadion1@ - 5 critiques
23.7.2006 - âge: 13-17

C'est un film lent, sans action, toujours sur le même ton. La musique était mal choisie et dosée. Les dialogues sont sans intérêt. Une chance que les images étaient sublimes!

3/10
kate_belanger@ - 64 critiques
30.6.2006 - âge: 18-25

Il ne faut pas exagérer, ce film n'est pas un navet. Mais vous avez raison de penser ça. Moi, j'apprécie moins les films à rythme lents d'habitude mais cette fois j'ai trouvé que même si le rythme était lent, ce n'était pas ennuyant pour autant. Mais ce que je n'ai pas aimé, et que les autres non plus n'ont pas aimé: beaucoup beaucoup de longueurs. C'est ça qui lui enlève sa beauté. Terrence Malick doit sûrement être un professionnel de l'image, car les images présentées y sont sublimes. Ce que je peux dire, c'est que c'est un film tourné et fait avec art, à la manière d'un chef-d’œuvre, mais le film ne l'est pas. Oui, il y a de la poésie, oui ce n'est pas un film d'action, mais plus un film d'amour, mais si vous êtes un spectateur patient, comme moi, vous aurez une chance d'apprécier ce film, mais si vous l'être moins, vous allez sûrement vous ennuyer. Ce qui ne m'a pas fait embarquer, c'est Colin Farrell. Après avoir vu sa performance dans «Alexandre», je savais qu'il n'était pas digne d'incarner ce personnage, car il n'a pas été capable d'incarner celui d'Alexandre. Pourquoi? Parce qu'il n’a pas le charisme. L'interprète de Pocahontas, elle, lui vole la vedette. Le problème qui m'a empêché d'accrocher, c'est que c'était trop long pour rien. À part ça, je dois vous dire que je n'aime pas tellement les films préhistoriques car on ne comprend rien de ce que les indiens disent. Je n'ai pas trouvé que c'était un problème majeur dans ce film, mais c'était juste dommage qu'on ne l'ait pas enlevé. Alors en résumé, même si ce film est fait avec art, il est inégal. Ça nous empêche un peu de dire si c'est bon ou pas.

6/10
donky93@ - 34 critiques
28.6.2006 - âge: 13-17

J'ai oublié de dire qu'à plusieurs moments du film, la musique tombe vraiment sur les nerfs. Pourtant, James horner a fait la musique du titanic, je mattendais vraiment à mieux seigneur!! C'était juste tout plein d'instruments ensemble la!!

5/10
lady_fourteen_14@ - 34 critiques
25.6.2006 - âge: 13-17

Quel film pourrit! Un des pires films que j'ai jamais vu. Ennuyant à mourrir, manque beaucoup d'action. Pourtant, le preview était super! Mal monté, mal réalisé, le film n'a pas de sens... longueur où il n'en faut pas et coupure là où on voudrait avoir plus de détails. Vraiment nul, À déconseiller!!!

1/10
babaji@ - première critique
17.6.2006 - âge: 26-35

Selon les critères hollywoodiens, c'est le genre de film que l'on descend en flamme. On ne n'en est d'ailleurs pas gêné sur ce site même. Heureusement, quelques-uns ont apprécié. Il est ironique de reprocher au film la minceur de son sujet ou le manque de substance de son propos, alors que c'est le cas de 99.9% de la production actuelle, mais il est vrai qu'il y a les cascades, les pétarades et autres trucages pour masquer le vide. On ne soulignera jamais assez la splendeur visuelle de ce film, la hardiesse aussi de son montage, sans oublier cet aspect méditatif (encore faut-il savoir écouter) qui donne à l'ensemble toute sa gravité. Une expérience unique à tenter.

8/10
lavoia@ - 215 critiques
10.6.2006 - âge: 50+ - Une réponse

Quelle [...]! En un mot: pénible. Long, ennuyeux, zéro action, musique qui tape sur les nerfs, acteurs au plus bas... Perte de temps totale...

1/10
madcaddies.83@ - première critique
8.6.2006 - âge: 18-25

Un des films les plus poche que j'ai vu de toute ma vie! A deconseiller!

1/10
m_e_l_i_n_e@ - 14 critiques
20.5.2006 - âge: 13-17

Le pire film de collin farell que j'ai jamais vue... aucune histoire à mourrir de honte tellement c'est mauvais.

1/10
thibodeau_61@ - première critique
13.5.2006 - âge: 18-25

[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Eblouissant! Il faut se laisser aller au rythme du vent, se laisser transporter par le mouvement de l'eau et le frémissement des arbres. Ainsi, on peut s'identifier à ces indiens en harmonie avec la nature, leur mère, cette terre-mère qui fait leur unité. Sur laquelle, ils évoluent avec de belles chorégraphie (remarquable travail d'acteur) Quand l'amour vient Pochahontas peut se séparer de cette terre-mère et affirmer "je suis, je suis". On retrouve ici beaucoup de thèmes de la ligne rouge : y a t'il un monde où tout va bien? , monde des indiens, sans limite, ouvert sur une nature aux ressources tellement abondantes qu'il est sans objet d'aller chaparder chez le voisin. Il contraste avec l'autre monde, le monde clos du fort, espace refermé sur ces envahisseurs en compétition, prêt à s'entretuer pour un bout de nourriture. Non, comme dans la ligne rouge, il n'y a qu'un seul monde où ces 2 espaces interragissent. Mallick développe encore ici une conception panthéiste du monde avec le je ne sais quoi d'une transcendance qui point à travers les arbres sous la forme de merveilleux rayon de lumière. Chacun peut y loger sa croyance, peut-être y trouver une unité transcendante des religions à la manière de cet indien qui débarque en Angleterre pour découvrir le dieu de ces conquistadors et qui voit dans l'église qu'il visite, la silhouette d'une statue de Marie au déhanché assez prononcé à travers un vitrail... Figure de la mère? , la terre? Mais où est la mère s'interroge Pochahontas? Est-elle dans le ciel? Est-elle dans le fleuve... A la fin du film, elle découvre qu'elle est dans l'amour retrouvé, et elle s'incarne aussi dans son petit garçon. Mise en scène merveilleuse, éclatée! Avec parfois ces successions de plans fixes qui touchent réellement au symbolique. La scène de la mort de Pochahontas inoubliable! Mais Quelle lyrisme, quelle envolée... l'élément terre... L'élément eau... Sa façon d'être et cette envolée lyrique de la caméra vers la cime des arbres... Au son de la symphonie merveilleuse qui illustre ce film. En paraphrasant une scène de la ligne rouge : "un ne voit dans cette scène que douleur sans réponse, la mort à le dernier mot. Un autre voit la même scène et il est touché par la grâce, quelquechose sourit...

10/10
jjferraton@ - première critique
31.3.2006 - âge: 36-49

Le début étais bon mais le film ne finissait pas.

4/10
pauletiennecourville@ - première critique
31.3.2006 - âge: 1-12

Dommage car le début est bon. L'intrigue est longue, il ne se passe pratiquement rien et le jeu des acteurs est tel qu'on n'y croit pas à cette histoire d'amour.

4/10
nadthauvette@ - 46 critiques
13.3.2006 - âge: 26-35

C'est un drame poétique, film d'une adorable beauté, et d'une gestuelle et poésie rarement vu dans un film. Je le conseille à tous.

10/10
carolyna46@ - première critique
9.3.2006

[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Bien moi je l'ai bien aimé mais il était un peu trop long pour rien parce que elle va avec l'autre gars et pas smitt tk moi jaurais choisis smitt tk mais il pourait couper quelques scènes tk ceux qui aiment les long films alors allez le voir mais ceux qui n'aiment pas trop les long films de (environ 2 heures) bien je le vous recommende pas tk.

6/10
van_67_12@ - 5 critiques
4.3.2006 - âge: 13-17

Je suis allée parce que les critiques étaient sévère et ironiquement, j'ai beaucoup aimée...

7/10
natachalarocque@ - première critique
3.3.2006 - âge: 18-25

Merveilleux, incontournable, ce film nous remet les valeurs à la bonne place, acteurs excellents, paysages enchanteurs...

10/10
sweetmelie2@ - première critique
3.3.2006 - âge: 18-25

Beau film auquel on ne doit pas s'attendre à de l'action. Les images sont magnifiques et c'est pourquoi j'ai été le voir au cinéma. Ca m'a fait rendre encore plus fière de ma culture. (Amérindienne)

7/10
utshe_katak@ - première critique
2.3.2006 - âge: 18-25

Un film magnifique... un film contemplatif où je me suis pris à fermer les yeux et écouter la nature. Celle-ci est d'ailleurs un des personnages du film, autant que la musique. Ce film m'a littéralement ému! Un film qui ne prend pas les spectateurs pour des imbéciles en leur expliquant toute l'intrigue en les prenant par la main... au spectateur de tirer ses propres explications et conclusions. Quel hymne à la nature et à la liberté! Des films comme ça j'en veux d'autres! Moi aussi j'ai entendu les remarques désobligeantes de jeunes hommes, à peine plus jeunes que moi, railler ce film... il ne faut pas leur en vouloir... ils n'ont pas encore atteint un certain degré de maturité pour leur permettre d'apprécier cette nouvelle approche de réaliser un film. Pardonnez les car ils ne savent pas ce qu'ils font... tient ça me rappelle quelqu'un... qu'ils ne doivent même pas connaître. Anyway, moi j'ai adoré ce film qui m'a vraiment fait du bien. J'espère que ce sera pareil pour vous.

10/10
dionne_nicolas@ - première critique
1.3.2006 - âge: 26-35

Ce film est extra ordinaire. C'était une réussite totale je n'avais jamais rie comme sa au cinéma. L'histoire est tellement mauvaise et sans intéret que tout la salle à la fin du film ( il devait rester un bon 10 min) se mit a rire aux éclat! Même les personnes plus agés autour de 50 ans se tordaient de rire devant les longueurs sans intérets. Je donne cette merveilleuse note a ce film car c'est une expérience unique a une 30 de personnes qui rient tous en même temps acause d'une longueur qui ne finissait pas!!! À voir pour la réaction de la personne à coté de vous!!

9/10
simon_dm@ - première critique
28.2.2006 - âge: 13-17

Bonjour, Vraiment le pire film que j'ai regardé sur gran écran... Collin, est réellement médiocre, le sujet, médiocre, pourtant ce sujet est plein de choses formidable... à raconter... Je suis tellemnt fâché d'avoir gaspillé 8, 50$ pour ma soirée que je commence juste à meux le prendre... je ne le conseille même pas sur DVD... [...]

2/10
daniel_rimouski@ - 2 critiques
26.2.2006 - âge: 36-49

Trop rare, Terrence Malick nous offre ici un film extraordinaire qui mérite toutes les éloges. On Y retrouve tous les thèmes qui lui sont chers (la nature, l'amour, la guerre, la foi, la rencontre) rythmés par des voix off aux questionnements métaphysiques et poétiques. Souhaitons qu'il nous fasse encore d'autres films.

10/10
mehdi.azaiez@ - première critique
24.2.2006 - âge: 26-35

Ce film est un tableau magnifique de l'épopque de la colonisation. Un questionnement sur le sens réel de la vie et de notre façon de vivre. Ce n'est toutefois pas un film d'action pour les barbares sans culture.

10/10
marcchevalier@ - première critique
23.2.2006 - âge: 26-35

De toute évidence les critiques sont partagées. Cependant, je rejoins les critiques favorables au film, c'est évidemment un film d'atmosphère et de "feeling", et non un film d'action, quoiqu'il y ait de très belles actions formidablement présentées. Ma critique négative viserait plutôt les longueurs, il y a plusieurs scènes à couper ou à réduire car inutiles, et aussi cette manie de sauter d'un endroit à l'autre, laissant le spectateur deviner où il se trouve. Par ailleurs, on a besoin de dates à différents moments du film pour cadrer les actions dans un espace temps. Autre raison pour laquelle je suis plutôt favorable, l'esthétique du film est très soignée, et la fin du scénario est morale, même si un peu triste.

8/10
tegmout@ - 2 critiques
22.2.2006 - âge: 50+

Si vous avez déjà vu et aimé "François et le chemin du soleil", vous adorerez ce film. Les images parlent, et la belle musique nous transporte. Çà vient nous chercher à l'intérieur!

8/10
mtn1@ - 13 critiques
22.2.2006 - âge: 36-49

Arck j'ai vrmt pas aimé ce film-là c plus un film d'avanture pi moi les films dememe je déteste sa!! C'est pas dutout a comprendre aspristi!!! Salut allez jamais voir sa c vrmt nul!!!

1/10
x_emoxparanoid_x@ - 4 critiques
22.2.2006 - âge: 13-17

C'est juste plate... dégeulasse... ennuyeux... sans but... musique plate... je classe pas sa un film mais une torture.

1/10
bubu_552@ - première critique
18.2.2006 - âge: 18-25

[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Voila un réalisateur qui prend son temps, Il ecrit avec des images, il plante le décors, la splendeur des lieux eclate à plusieurs reprise à l'écran. L'histoire c'est que secondaire, le réalisateur s'en sert seulement pour faire vivre ces personnages qui parolent plus avec le corps que la bouche. Le réalisateur puisent dans un imaginaire riche et vieux comme le monde, l'eden perdu et le mythe du bon sauvage. Tous cela résonne avec un spectateur qui sait attendre, et non celui qui consomme. Ce film au délà de la forme evidemment poétique va assez loin, il se sert de l'indienne pour stigmatiser notre culture occidentale communériste et outranciére (c'est d'ailleurs se derniére mot qu'emploit Captaine Smith avant que la belle indienne rejoint son MARI. Voila une jolie ode à mére nature, j'ai pu approcher l'intimité de la forêt d'un continent inconnu : l'amérique. Et oui je français.

10/10
jblamy@ - première critique
18.2.2006 - âge: 18-25

Incroyable! Pourquoi ce rejet violent? Nouveau monde pour être apprécié demande que dans nos têtes on voit avec les yeux de Smith et de Pocahontas qui (se raconte chacun par narration) la rencontre de deux sociétés qui par les attitudes et les valeurs sont complètement différentes. Une histoire d'amour oui, la contemplation de la nature vierge d'Amérique oui mais un film qui met aussi en scène en bonne partie le récit d'une visite des blancs en terre powhatan devenue envahissante qui a entraîné la guerre entre indiens (autochtones) et anglais. N. M montre une société indienne généralement pacifique dans sa vie tribale qui concentre son hostilité essentiellement contre les étrangers pendant que la société d'explorateurs et de soldats anglais ne connaît l'union que dans la défense de la colonie tant elle est déchiré de l'intérieur par les conflits d'autorité et le ressentiment importé d'Europe. Ce thème fait référence à celui des mutinés du Bonty (1963 avec M. Brando) qui confrontait déjà la tyrannie de la marine britannique avec la douceur des Tahitiens. Le film de Mallick sans faire croire autant à un "bon sauvage" imaginaire dans les faits rappelle la brutalité contradictoire de blancs supposément civilisés qui s'entretuent et se torturent. Rappelez vous ces scènes et vous comprendrez le film. Le cinéma n'est pas un divertissement pur ou une série d'images seulement pour se défouler. Le cinéma, c'est aussi un travail de photographie (très réussi ici) et d'angles de vue (brillant ici) qu'il faut apprendre à décoder. Des histoires qui servent à faire réfléchir afin d'être plus respectueux des autres. Sûr que ce film n'est pas parfait, il s'en faut. L'équilibre entre l'aspect contemplation de la nature, l'amour mal vécu des trois principaux personnages et le récit du choc culturel anglais-powhatan sonne en partie faux parce qu'un film ambitieux demande beaucoup au scénario et au montage. N. M toutefois malgré ses carences sera plus tard perçu comme un des films intelligents et captivant de 2006, voilà un film qui au milieu balance entre bon et très bon et qui doit être vu deux fois pour s'en faire une bonne idée. Il faut que l'amateur de films cesse de plaquer toujours les clichés hollywoodiens de G. I Joe-B. Willis et de Barbie-U. Thurman pour pouvoir aimer le cinéma! Vous avez aimés K. Kong et K. Bill, oui. Mais qu'en retenez vous?

8/10
jpbouchard@ - 38 critiques
17.2.2006 - âge: 36-49

Pénible... J'avais hate que le generique arrive. Le réalisateur a même coupé des bouts, il n'a pas assez coupé tant qu'a moi. Le film est bon, mais le titre est a changé... Encore une histoire d'amour qui tiens pas la route. Ps, allez voir Georges le p'tit curieux, ca serait p-e mieux... On a rien a se mettre sous la dent d'ici X-men 3...

3/10
traffik_design@ - 9 critiques
17.2.2006 - âge: 26-35

Après avoir lu tant de mauvaises critiques sur ce film, je m'attendais a pire. Je dois dire que je n'ai pas été déçue. C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de dialogue. Le film est très axé sur les images simples. Si vous n'aimez pas ce genre de films, n'y allez pas.

7/10
catz18@ - 4 critiques
15.2.2006 - âge: 26-35

Je suis une cinéphile avertie et visionne beaucoup de films. The New world est le meilleur film que j'ai vu depuis longtemps. J'avais déjà apprécié "Bad Lands" et "The Thin Red Line" de Terence Malick. Dans ce film-ci, il laisse beaucoup de place à l'espace, au silence. Tout est merveilleux, costumes, paysages. La spiritualité des amérindiens y est soulignée avec élégance et émotion. Le casting est excellent. Un chef d'oeuvre. [...]

10/10
annvezina@ - 2 critiques
12.2.2006 - âge: 36-49

À éviter absolument. J'ai quitté avant la fin, ce que je ne fais jamais, et c'est après m'être endormi à deux reprises. Aucune action, aucun entrain des comédiens, histoire à dormir debout, vraiment très désagréable.

1/10
fahlfou@ - 89 critiques
11.2.2006 - âge: 26-35

Un gros PRIX CITRON pour ce film ennuyeux. Je suis parti avant la fin.

1/10
specimens25@ - 137 critiques
10.2.2006 - âge: 18-25

N.B. Les commentaires publiés sur cette page sont les opinions personnelles de nos visiteurs. Nous ne sommes pas responsables de leurs contenus.

Cliquez pour d'autres commentaires :
[1-50]  [51-100]   [101-108]  

Vous avez vu ''Nouveau Monde''?

Écrivez votre critique ici et vous pourriez GAGNER deux Laissez-Passer gratuits !!! (détails sur la promotion)

Quelle est votre appréciation?


Expliquez votre cote. Écrivez votre commentaire ici:


Votre âge:     Homme:   Femme: (optionnel)

Votre courriel:

Vous recevrez par courriel une confirmation de l'envoi de votre critique.
 Nous réservons le droit de ne pas publier votre critique à notre discrétion.

Mobile · Accueil · Top 10 · Bandes-annonces · À l'affiche · À venir · Cinémas · Films · DVD · Promotions · Changer la ville · Contactez-nous · USA · English
Modalités, conditions et politique de confidentialité de l'utilisation de ce site web.
© 1996-2012 CinemaClock Canada Inc.